Il y a seulement un peu plus de 19 ans, une étape importante a été franchie dans le monde de l’IA lorsque Deep Blue, le superordinateur d’IBM, a battu Garry Kasparov. Jusqu’alors, il était l’invincible champion du monde d’échecs, probablement le plus grand joueur humain de tous les temps.
Ce fut un événement capital dans la brève histoire de l’IA. Les programmes de cyber-échecs jouaient bien aux échecs depuis les années 1970 et s’étaient améliorés au point que leur niveau de jeu pouvait battre la grande majorité de la population. Je me souviens avoir acheté un programme d’échecs au début des années 1980 qui proposait 6 niveaux de jeu, du débutant au confirmé. C’était un moyen d’acquérir des soft skills avec une intelligence artificielle aux échecs.
Même à cette époque, j’avais du mal à battre la machine au-dessus du niveau 3. Lorsque Kasparov a joué contre Deep Blue, la qualité du logiciel d’échecs s’était rapidement améliorée. Mais la plupart des experts, y compris Kasparov lui-même, ont considéré que la démarche à entreprendre pour battre un grand maître était très improbable.
Le jeu a eu lieu à New York en mai 1997 et s’est déroulé sur six parties. Kasparov a gagné le premier match mais a été battu de manière inattendue lors du second. Kasparov était clairement déconcerté par cette défaite et lors de la conférence de presse du lendemain, il a accusé Deep Blue de tricherie. Il l’a rationalisé en déclarant que la machine avait un comportement imprévisible qui, selon lui, était dû au fait que l’équipe de programmation d’IBM l’avait touchée pendant le jeu.
Les règles stipulaient que les programmeurs pouvaient modifier le programme entre les parties, mais pas pendant une partie. L’équipe d’IBM a pris Kasparov au dépourvu, car il croyait que les programmes de cyber-échecs, bien qu’excessivement rapides et parfaits sur ordinateur, ne scalperaient pas un grand maître en raison de leur comportement superficiel et prévisible. Après la défaite de Kasparov contre Deep Blue lors du premier match, l’équipe d’IBM a généré plus d’imprévisibilité aléatoire dans le logiciel. Cela a fonctionné et Deep Blue a gagné le jeu.
Jusqu’à cette défaite, Kasparov avait été, non sans raison, assez cavalier sur les limites de l’intelligence artificielle. Parce que Deep Blue avait essentiellement utilisé des techniques d’IA qui, à l’époque, consistaient en des recherches de « force brute » pour battre les échecs. Les recherches de force brute étaient un paradigme couramment utilisé dans les premiers temps de l’IA, qui tentait de réussir en écrasant les adversaires avec la puissance de l’ordinateur, en cherchant rapidement parmi des millions de combinaisons de coups : dans le cas de Deep Blue, plus de 200 millions de coups possibles par seconde ont été analysés.
L’espace de recherche (c’est-à-dire les mouvements possibles) serait normalement réduit par l’utilisation de méthodes d’élagage. Ce serait important car dans les tournois d’échecs, les joueurs ont normalement une limite de temps de trois minutes par coup. Cependant, aucun être humain ne serait jamais capable d’aller jusqu’à analyser 200 millions de mouvements possibles en une vie, sans parler d’une seconde. Mais cela n’avait pas d’importance pour Kasparov à l’époque, car il croyait que l’intelligence humaine et des années d’expérience l’avaient formé à une intuition telle qu’il n’avait pas besoin d’analyser. En fait, lorsqu’on lui a demandé un jour combien de mouvements il analysait par seconde, il a déclaré : « moins d’un ».
